罚1000元记12分！聊城又有173名酒驾司机被实名曝光

　　社论

　　两会作为一个意见激荡、众议喧哗的场合，代表委员肩负国民的重托，前来参政议政、共商国是，本来就应该回应期待，表达诉求，为民众发声，与民众互动。

　　关注全国“两会”系列评论之二

　　据报道，全国政协委员蒋洪在接受媒体采访的时候表示，公民表达的权利必须要保障。“两会本身就是议论国家大事，提出建设性的意见，而不是讨论什么鸡毛蒜皮的小事。”

　　近年来，两会的传播方式发生了质的变化，全媒体的传播方式、“点对点”的互动渠道等，从某种程度上也反映了公众的信息“饥渴”。这对“两会主角”的代表和委员以及列席会议的其他人员，都形成某种倒逼。

　　从某种意义上来讲，部长们在“部长通道”的“立谈”，尽管只是“片言只语”，却也传递出丰富的信息，可以一定程度上缓释公众焦虑。与之形成对照的是，今年两会，仍有一些代表委员习惯沉默。不排除其有出于“严谨”、“认真”的考量，但由此产生的结果，则是对民众的知情权有所亏欠。

　　值此社会转型期，经济社会中有太多重大议题有待破解，民众现实生活也有诸多困惑希望代表委员代言。而两会作为一个意见激荡、众议喧哗的场合，代表委员肩负国民的重托，前来参政议政、共商国是，本来就应该回应期待，表达诉求，为民众发声，与民众互动。

　　如果有的代表委员依然顾虑重重，不能、不敢、不愿敞开心扉，积极回应舆论的关切，主动表达自己的观点，而一味谨慎，三缄其口，甚至婉拒采访，不只会加剧公众的失望情绪，也是在自弃职责，并不可取。

　　不排除有代表委员担心自己的话语在二次传播中被扭曲，进而产生误导。客观而言，很多意见或话语，往往有其特定的语境，一旦脱离语境，被单独“拎出来”，或者经由“标题党”制造话题，难免产生漂移和偏离。而由此引发的舆论声浪，也让人不堪其扰。

　　因而，社会惟有以极大的宽容、包容、理解，才可能使一些话题脱敏，使代表委员少一些顾虑。

　　两会的公共性首先表现在开放性上。代表委员身负其所代表群体或所在界别的利益诉求，来参会就是为了来说话的。现在，已经有不少代表、委员积极通过媒体发声，把自己的主张和建议，通过媒体传播。这都引起了良好的社会反响，民众也给予了鲜花和掌声。

　　在2014年两会，俞正声曾表示，提倡热烈而不对立的讨论，开展真诚而不敷衍的交流，鼓励尖锐而不极端的批评，努力营造畅所欲言、各抒己见的民主氛围。

　　希望越来越多的代表委员的发言具有“公共产品”的属性，畅所欲言；也希望我们的舆论环境越来越鼓励代表委员愿意说话，敢于说话。